Арбитражный суд Уральского округа указал на семейственность в действиях судьи из Перми Татьяны Жуковой. Рассматривая в составе Семнадцатого арбитражного апелляционного суда жалобу своей свекрови, она вопреки закону не взяла самоотвод. Рассмотрение касалось спора вокруг подвала дома в центре города, одним из ответчиков также является депутат Бесфамильный.

Иск ТСЖ «Комсомольский проспект-77» поступил в арбитражный суд Пермского края 19 января 2016 года. К этому времени жильцы многоквартирного дома уже несколько лет жаловались в различные ведомства на индивидуального предпринимателя (ИП) Михаила Бесфамильного – самого богатого депутата гордумы по итогам 2016 года и зятя бывшего депутата заксобрания Пермского края Владимира Нелюбина. Будучи совладельцем нежилого помещения площадью 111,5 кв. м в цокольном этаже, он в 2007 году без разрешения на строительство организовал демонтаж оконного проема и приямка подъезда № 1, а затем возведение крыльца с лестничным маршем и козырьком. Инспекция гостройнадзора Пермского края 21 мая 2008 года квалифицировала такую самодеятельность по статье 9.5 КоАП РФ и оштрафовала Бесфамильного на две тыс. рублей.

18 февраля 2014 года собственники помещения ИП Михаил Бесфамильный, ИП Светлана Жукова и ИП Алексей Жданов продали его ИП Александру Александрову. Новый владелец сдал площади в аренду обществу «ЛОФТ» для организации кафе. В октябре 2015 года на несущей стене дома с первого по пятый этаж были пристроены металлическая вентиляционная труба и смонтрована рекламная вывеска.  Арбитражный суд Пермского края 12 октября 2016 года согласился с доводами ТСЖ о допущенных нарушениях и обязал бизнесменов Бесфамильного и Александрова за свой счет привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние, в том числе – восстановить кирпичную кладку и освободить земельный участок, занятый крыльцом. Ответчики Бесфамильный и Александров обжаловали решение, в качестве третьих лиц были привлечены Жукова и Жданова. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 29 декабря 2016 года изменил решение. ТСЖ было полностью отказано в иске к Бесфамильному. За Александровым оставлена обязанность только демонтировать вентиляционную трубу с рекламной вывеской и устранить повреждения от них на кирпичной стене.  Дело рассматривала в том числе невестка ИП Жуковой, жена ее сына, судья Татьяна Жукова.  

Обратившись с кассационной жалобой в арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ представило доказательства  этой семейственности. Судья не может участвовать в деле, если является родственником любой из сторон. Не взяв самоотвод, судья Жукова сделала состав коллегии из трех судей незаконным.  При этом женщина работает судьей с 2008 года и ранее с отличием закончила юрфак, значит, подозревать ее в незнании законодательства или отсутствии опыта не приходится.

Отменив постановление, принятое с участием судьи Жуковой, арбитражный суд Уральского округа вернул дело в Пермь – на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Мотивировочная часть кассационного постановления была изготовлена 4 мая 2017 года и опубликована на днях.