Вчера, 27 января, в своём блоге на livejournal пермский правозащитник Денис Галицкий написал, что получил ответ прокуратуры на обращение по незаконности передачи церкви здания Спасо-Преображенского собора, поданное ещё 9 декабря.

Вчера, 27 января, в своём блоге на livejournal пермский правозащитник Денис Галицкий написал, что получил ответ прокуратуры на обращение по незаконности передачи церкви здания Спасо-Преображенского собора, поданное ещё 9 декабря. 

Прокуратура Пермского края не обнаружила нарушений в передаче здания Спасо-Преображенского собора церкви: «Формального препятствия передачи здания не было, т.к. не было договора безвозмездного пользования с галереей. А так как все заинтересованные лица могут оспорить передачу в суде, то нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования».

Галицкий пишет: «Не сомневаюсь, что Мильграм хотел бы вернуть здание Спасо-Преображенского собора, чтобы его передача проходила в установленные законом сроки и у него было бы время, если не для строительства нового здания, то хотя бы до завершения бесконечных переговоров с П.Цумтором».

Правозащитник подчеркивает, что мог бы сам пойти в суд, но нужна поддержка такого иска со стороны галереи, что без согласия властей невозможно. Поэтому он выложил юридические основания иска, а Борис Леонидович пусть решает, будет ли он использовать это:

1. Росимущество без всяких оснований не заключало договор с галерей более года.

2. Отказ в предоставлении помещения для музея, хранящего часть федерального Музейного фонда, является нарушением обязательств органов исполнительной власти, так как согласно ст. 18 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в РФ»:

«Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечивать финансовые и иные условия, необходимые для хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации и переданных в оперативное управление государственным музеям, иным государственным учреждениям, а также предоставлять необходимые гарантии возмещения ущерба, причиненного указанным музейным предметам и музейным коллекциям».

3. Отказ Росимущества от пролонгации договора с галерей является нарушением прав как самой галереи, так и любого гражданина, так как ч.2 ст.44 Конституции РФ всем нам гарантирован доступ к культурным ценностям, что подразумевает под собой и обеспечение их сохранности.

4. Росимущество признало незаконность своего отказа в заключение договора в письме от 14 октября 2011 года и дало поручение своему территориальному управлению по Пермскому краю заключить договор. Так бы не случилось, если бы епархия не была столь ушлой и соблюдала бы хоть какие-то нормы приличия, чтобы не побежать на следующий же рабочий день подавать своё заявление, дабы опередить галерею.

5. Иск от галереи и любого гражданина следует подавать о признании незаконным отказа Росимущества от заключения договора с галереей. А уже это решение будет основанием для того, чтобы признать передачу незаконной, так как на момент подачи епархией заявления договор по закону должен был быть.

Денис Галицкий готов проконсультировать Бориса Леонидовича, если что-то осталось непонятным. Он подчеркивает:

- Борису Леонидовичу надо восстанавливать свою репутацию, так как ставшая сейчас известной хроника событий показывает, что он не мог не знать о подаче епархией заявления, когда расписывал радужные перспективы галереи на заседании Общественной палаты. А вот епархии, по-моему, уже не отмыться...

Людмила Ларина

Ссылки по теме:

Денис Галицкий о проектах Гельмана, художественной галерее, оперном театре и мусоре

Денис Галицкий уверен, что в конфликте церкви и Пермской галереи есть элемент коррупции

Денис Галицкий: «Обыватель может не отличить шедевр Петра Цумтера от трансформаторной будки»

Законодатели проиграли Галицкому