Дзержинский районный суд Перми 22 июня отказал бывшему депутату краевого заксобрания Нелюбину в отмене вынесенного два месяца назад заочного решения. Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» тогда добился взыскания на сумму 81 849 188 рублей 65 копеек.

Среди трех ответчиков значатся бывший член наблюдательного совета этого банка-банкрота Владимир Нелюбин, учрежденное им ООО «Магнит» и гендиректор этой компании Сергей Пахомов. Никто из них не явился в суд 10 мая 2016 года, и судья Игорь Шерстюков принял заочное решение. Установлено, что по кредитному договору от 10 января 2014 года ООО «Магнит» получило в «Экопромбанке» 50 млн рублей под 18% годовых. Договор несколько раз продлевался, окончательно – до 30 июля 2014 года. Накануне, 30 июня, Нелюбин и Пахомов подписали с банком договоры поручительства.

30 июля 2014 года Пахомов перечислил в погашение кредита основной долг 50 млн рублей и проценты за его использование - 887,6 тыс. рублей, но 18 августа того же года у банка была отозвана лицензия, а 29 сентября кредитное учреждение признано банкротом. Конкурсный управляющий Василий Столбов оспорил сделку как совершенную в условиях подозрительности. Рассмотрев его заявление, арбитражный суд Пермского края 9 октября 2015 года установил, что полученные «Магнитом» заемные деньги были перечислены на счет Нелюбина. Он 28 июля 2014 года направил 51 млн рублей на счет аффилированного лица, и оттуда деньги сразу перечислили на счет Пахомова – бизнес-партнера Нелюбина.

Арбитражный суд признал платеж Пахомова недействительным, совершенным вне пределов обычной хозяйственной деятельности. Должник при этом не исполнил обязательства перед пятью ООО – «СМУ № 34», «Биопласт-Пермь», «ПСТ», «Аустенит» и «Сталь 59» - отмечено в решении. Обанкроченный «Экопромбанк» воспользовался восстановленным правом потребовать солидарного взыскания основного долга в 50 млн рублей, а также процентов и пени на 31,8 млн рублей.

22 июня на пересмотр заочного решения Нелюбин, Пахомов и представитель ООО «Магнит» не явились. Юрист «Экопромбанка» Евгений Емелев напомнил, что ответчики извещались о дате и месте судебного заседания. Ссылки юриста Льва Втюрина о том, что зарегистрированному с января в Ростове-на-Дону Владимиру Нелюбину затруднительно прибыть в Пермь, были названы несостоятельными. Судья Игорь Шерстюков поддержал эти доводы.

Напомним, Дзержинский районный суд Перми 21 января 2015 года удовлетворил иск «Экопромбанка» к Нелюбину на 239,3 млн рублей. В 2016 году Советский районный суд Ростова-на-Дону взыскал с этого ответчика около 4 млн рублей. Там же на рассмотрении находится очередной иск пермского банка-банкрота к Нелюбину на сумму более 160 млн рублей.