ООО «ЭлинАльфа» взыскало с краевого минспорта неустойку за просрочку в оплате контракта в размере 15,6 млн рублей. Обследование строительных конструкций спортобъекта до сих пор не завершено.

Стоит отметить, что подрядчик, строивший крытый футбольный манеж за 1,3 млрд рублей, не первый год судится с заказчиком. Изначально компания требовала взыскать с краевого министерства 17,6 млн рублей в качестве неустойки за просрочку оплаты. Суд требования удовлетворил, но частично.

Ранее Арбитражный суд Уральского округа взыскал с минспорта 302 млн рублей (254,5 млн рублей – основной долг и 47,6 млн рублей - пени) в пользу «ЭлинАльфа». Министерство спорта тогда обратилось со встречным иском о взыскании с подрядчика 168,9 млн рублей, которые были израсходованы на покупку стройматериалов по завышенным ценам в июле 2016 года. Но так как иск не был принят к производству, минспорта обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

В жалобе сказано, что после строительства не был соблюден порядок сдачи-приемки работ. «ЭлинАльфа» не предоставляло на утверждение заказчику локальные сметные расчеты на выполняемые работы, а акт приемки был подписан бывшим первым заместителем председателя правительства Пермского края Владимиром Рыбакиным по доверенности без проверки выполненных работ.

При этом работы по строительству крытого манежа были выполнены с существенными недостатками. В июне 2021 года краевые власти провели аукцион на обследование технического состояния строительных конструкций спортобъекта.

Обследованию подлежат фундаменты и основание здания, вертикальные конструкции (колонны, диафрагмы), горизонтальные конструкции (плиты перекрытия/покрытия, балки), наружные ограждения (стены), перегородки, несущие конструкции, стальные конструкции типа Honco, полы, окна и двери, отделочные покрытия, лестницы, а также инженерные коммуникации (отопление и вентиляция).

Крытый футбольный манеж «Пермь Великая» был построен в 2016 году. Но сроки его открытия многократно переносились из-за обнаруженных недочётов. Госпожнадзор предъявлял претензии к недоработкам в области пожарной безопасности, затем предъявлялись претензии к несущим конструкциям, на которых были обнаружены трещины.