Известные российские и иностранные архитекторы обратились к прокурору Пермского края Александру Белых с открытым письмом, в котором выступают против уголовного преследования руководителя разработки мастер-плана Перми Андрея Головина.

Известные российские и иностранные архитекторы обратились к прокурору Пермского края Александру Белых с открытым письмом, в котором выступают против уголовного преследования руководителя разработки мастер-плана Перми Андрея Головина.

Инициатором послания выступил директор Фонда «Золотая капитель», профессор Международной академии архитектуры в Новосибирске Александр Ложкин. Всего под открытым письмом 91 подпись.

Подписавшиеся считают, что в качестве основы для уголовного обвинения является экспертное заключение представителя одной из градостроительных школ, считающего «ненаучной» разработку, предъявленную другой градостроительной школой. Экспертное заключение начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Сергея Митягина, по мнению авторов письма, является предвзятым и односторонним.

Кроме того, авторы письма указывают на абсурдность обвинений потому, что Генеральный план Перми, основывающийся на материалах и реализующий концептуальные идеи Стратегического мастер-плана, разработан и утвержден 17 декабря 2010 года Пермской городской думой.

Напомним, сегодня, 23 марта в Ленинском районном суде Перми Андрею Головину было зачитано обвинительное заключение. Прокуратура квалифицирует действия Головина как халатность, сам руководитель «Бюро городских проектов» своей вины не признает.

Полный текст письма:

Прокурору Пермского края

г-ну Александру Юрьевичу Белых

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

11 февраля 2011 года в Ленинском районном суде Перми начались слушания уголовного дела по обвинению в халатности директора муниципального автономного учреждения «Бюро городских проектов» Андрея Головина. Он обвиняется в том, что заказал и оплатил работы по разработке Стратегического мастер-плана Перми, причинив, таким образом, ущерб бюджету города на сумму 145,5 млн. рублей.

Обвинение по части 1 статьи 293 УК РФ базируется на экспертном заключении начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук (СЗРО РААСН) Сергея Митягина. По мнению эксперта, «степень обоснованности, аргументированности и проработанности вопросов, относящихся к уровню территориального планирования, недостаточны», «представленные материалы ни по их содержанию, ни по полученным результатам нельзя квалифицировать как научные исследования». Основываясь на экспертизе, следствие посчитало, что Головин ненадлежащим образом действовал в интересах представляемого им юридического лица, необоснованно оплатив из средств бюджета города Перми работу «Стратегический мастер-план Перми», не являющуюся «научно-исследовательской и не обладающей должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности ее прямого использования при подготовке проекта Генерального плана города Перми», и причинил тем самым ущерб бюджету.

Имея возможность ознакомиться с материалами Стратегического мастер-плана Перми, мы, нижеподписавшиеся, считаем предвзятыми и односторонними положения заключения экспертизы СЗРО РААСН, на которых базируется абсурдное по своей сути обвинение. Абсурдное хотя бы потому, что Генеральный план Перми, основывающийся на материалах и реализующий концептуальные идеи Стратегического мастер-плана, разработан и утвержден 17 декабря 2010 года Пермской городской думой.

Стратегический мастер-план Перми – принципиально новый для России вид документа, в силу инновационности не входящий в систему документов территориального планирования, но не запрещённый законодательством при осуществлении такого планирования. Потребность в его разработке вызвана необходимостью разделить стратегический и тактический уровни городского планирования, выявить цели, направления и пошаговые стратегии развития города; придать предусмотренным Градостроительным кодексом РФ градостроительным документам, в т.ч. Генеральному плану, реальный характер, сделать их рабочими инструментами управления городом.

Выдвинутая в экспертном заключении и базирующемся на нем обвинении характеристика Стратегического мастер-плана Перми, как работы, не являющейся «научно-исследовательской и не обладающей должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности ее прямого использования при подготовке проекта Генерального плана города Перми», является предвзятой и глубоко ошибочной. Стратегический мастер-план представляет собой видение города в перспективе ближайшего и отдалённого будущего как систему стратегических и тактических действий, позволяющих поэтапно достичь желаемого, - действий, осуществляемых через посредство ряда документов: не только Генерального плана, но и Правил землепользования и застройки, документации по планировки территории, нормативов градостроительного проектирования, целевых муниципальных программ и иных документов. Этот подход отличается от подходов, утвердившихся в соответствии с прошлыми традициями. Само по себе указанное отличие, выявленное экспертом, не может быть признаком ошибочности подхода, принятого и реализуемого в городе Перми.

Использование в качестве основы для уголовного обвинения экспертного заключения представителя одной из градостроительных школ, считающего «ненаучной» разработку, предъявленную другой градостроительной школой, невольно наводит на аналогии с худшими временами и для отечественной науки, и для отечественной юстиции, когда научные споры разрешались уголовным преследованием оппонентов.

Уважаемый господин прокурор!

Мы, являясь специалистами в области градостроительства, территориального планирования, архитектуры и придерживаясь различных теоретических взглядов, считаем недопустимым решение вопросов о качестве результатов профессиональной деятельности через уголовное преследование оппонентов – тех, кто мыслит и действует не в соответствии с представлениями одного, хотя бы и уважаемого эксперта.

Просим Вас снять указанное обвинение.»