Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отклонила апелляционные жалобы 34-летнего жителя Перми и его адвоката. Мужчина признан виновным в жестоком убийстве и ближайшие девять лет проведёт в исправительной колонии строгого режима.

Защита настаивала на самообороне и давлении следствия, но суд счёл эти доводы несостоятельными.

Трагедия разыгралась в ночь со 2 на 3 января 2026 года в одной из комнат общежития Орджоникидзевского района. Там собралась компания мужчин, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между двумя собутыльниками вспыхнула ссора на почве личной неприязни, которая переросла в смертельное избиение. Как установил суд, осуждённый умышленно наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове, не менее двух раз с силой ударил его головой об стену, а затем нанёс несколько ударов предположительно ножом в грудь и живот. От полученных ранений и обильной кровопотери мужчина скончался на месте. Убийца же, повредив себе в процессе левую руку до закрытого перелома, покинул общежитие и отправился домой спать. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что все смертельные ранения были причинены пострадавшему при жизни.

В суде подсудимый вину признал, однако выдвинул версию о самообороне. Он утверждал, что погибший был ранее судим за убийство и в драке якобы угрожал ему ножом. Позднее, на стадии апелляции, мужчина и вовсе заявил, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Однако эти показания опровергли свидетели. Один из них рассказал, что потерпевший был пожилым человеком, передвигался медленно, опираясь на трость, и объективно не мог представлять серьёзной угрозы для окружающих.

Районный суд признал пермяка виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и приговорил его к девяти годам лишения свободы в колонии строгого режима. Сторона защиты обжаловала приговор, требуя либо полного оправдания, либо назначения наказания без изоляции от общества, а также настаивая на незаконных методах ведения следствия. Однако судебная коллегия по уголовным делам краевого суда не нашла подтверждений этим доводам. Апелляционная инстанция заключила, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого, а первоначальные признательные показания не были получены под принуждением.

Пермский краевой суд признал приговор законным и справедливым, оставил его без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.