Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ на приговор в отношении жительницы Перми.

Как сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда, женщина признана виновной в мошенничестве в сфере кредитования в крупном размере — она предоставила фиктивные сведения о доходах, получила 5 миллионов рублей и после нескольких платежей инициировала банкротство.

Пермский краевой суд оставил без изменений приговор для недобросовестного заемщика. В судебную коллегию по уголовным делам поступила апелляционная жалоба представителя Банка ВТБ на приговор суда первой инстанции, которым местная жительница была признана виновной в совершении мошеннических действий в сфере кредитования в крупном размере. По версии следствия, в начале 2024 года женщина узнала от сына, что тот испытывает серьезные финансовые трудности в бизнесе, и решила помочь ему. Работая администратором в Профессорской клинике Перми, она понимала, что ее скромный доход (около 38 тысяч рублей) не позволит оказать необходимую поддержку. Тогда она подала онлайн-заявку в Банк ВТБ, приложив к ней заказанные через интернет фиктивные справки о доходах за два года, согласно которым ее ежемесячная зарплата составляла не 38, а 350 тысяч рублей. На основании этих подложных документов банк одобрил и выдал ей кредит на сумму 5 миллионов рублей.

Получив деньги, женщина передала их сыну. Чтобы создать видимость добросовестного заемщика, она внесла несколько своевременных платежей, но затем выплаты прекратила и с целью признания себя банкротом инициировала соответствующую процедуру в Арбитражном суде Пермского края. В результате мошеннических действий банку был причинен ущерб в размере свыше 4 миллионов 800 тысяч рублей. Суд первой инстанции признал женщину виновной по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере кредитования в крупном размере) и назначил наказание в виде штрафа в 220 тысяч рублей. Кроме того, гражданский иск банка был удовлетворен: осужденную обязали возместить материальный ущерб в полном объеме — 4 835 191 рубль 52 копейки. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние подсудимой и ее активное способствование расследованию. Представитель банка в апелляционной жалобе настаивал на более строгом наказании, однако гособвинитель в возражениях указал, что приговор является законным, обоснованным, а наказание — справедливым.

«Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела и доводы апеллянтов, указала, что вина осужденной доказана, наказание назначено с учетом тяжести преступления и имущественного положения осужденной, штраф является справедливым и соразмерным», -отметили в пресс-службе суда. В итоге Пермский краевой суд оставил приговор Ленинского районного суда Перми без изменения, а апелляционную жалобу представителя банка — без удовлетворения.