Между Уралмостстрой, Дорожным агентством Пермского края, управлением автомобильных дорог Пермского края существовало незаконное соглашение

На днях арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении исковых требований Дорожного агентства Пермского края, ГАУ «Управление автомобильных дорог Пермского края» (УАД) и ЗАО «Уралмостстрой» о незаконности предписаний, выданных управлением Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю (Пермское УФАС) о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках расследования дела, возбужденного Пермским УФАС в отношении дорожного агентства, УАД и «Уралмостстрой» по заявлению ГУВД по Пермскому краю, было установлено, что между данными организациями существовало соглашение, благодаря которому «Уралмостстрой» получил преимущества при проведении конкурса по капитальному ремонту мостового перехода через р. Сарс (трасса «Голдыри – Орда – Октябрьский »). Более того, «Уралмостстрой» благодаря соглашению получил возможность вести ремонт на объекте без контроля технических параметров, не соблюдать требования по ведению исполнительной документации.

Итогом рассмотрения дела явилось предписание о незаконности создания и деятельности ГАУ «Управление автомобильных дорог» и неиспользовании дорожным агентством ФЗ 94 (о государственных и муниципальных заказах) при выборе подрядчиков, что способствует созданию коррупционных схем и непрозрачности в тратах бюджетных средств.

Напомним, в отношении руководителя ГАУ «Управления автомобильных дорог Пермского края» Евгения Негодина и заместителя генерального директора ЗАО «Уралмостстрой» Юрия Истягина возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РФ (монополистические действия и ограничение конкуренции). Оно было иниициировано Пермским УФАС также благодаря рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.